Внимательно      вглядись!

Цветы пастушьей сумки

Увидишь под плетнем!

Басё

Один из крупнейших мыслителей ХХ века из той великой когорты, которую называют « философы от психологии» Эрих Фромм в одном из своих трудов  очень точно описал конфликт, который, как мне представляется, сегодня настигает наших современников: « иметь» или «быть»? Жить для того, чтобы иметь или жить для того чтобы быть? Ответ  на этот вопрос звучал для Фромма однозначно: различие между бытием и обладанием, такое же, как между любовью к жизни и любовью к смерти… Эти слова написаны в прошлом, уже прошедшем веке, но именно сегодня во времена кризиса вдруг приобретают новое звучание: жить, чтобы быть или жить, чтобы иметь?

Мне кажется, за последние десятилетия немногие задумывались над этой дилеммой, да и проблемным данный вопрос  скорее не считали.

Действительно, о чем здесь рассуждать, когда надо брать, потреблять и снова брать: еду, одежду, технику, зрелища, чувства. Успеть, схватить, переварить, найти место для нового, опять успеть, схватить, переварить и снова, снова… Я, кстати, не считаю ответ Фромма на вопрос единственно необходимым и верным. Но я полагаю, что поскольку мы все-таки люди, а не общественные организмы или  машины по переработке социальных благ, мы можем, ну хотя бы иногда  задавать себе этот вопрос и получать свой, не обязательно похожий на философский ответ.

Иметь, обладать, потреблять – мы привыкли к тому, что это норма существования. И если у многих сегодня «отнять» или хотя бы сделать менее удовлетворительным данный уровень существования, то может оказаться, что на место потребительских инстинктов и поставить – то нечего. Ни жить, ни быть по другому люди не умеют! Просто забыли как это!

Так может не о чем и рассуждать, а просто оглянуться и увидеть, что подобное существование и означает «быть»? Тем более и авторитет, на который можно здесь сослаться найдется.

Великий  Фредерик Перлз, отец – основатель гештальт –психологии, опять же в прошлом веке, провозгласил ведущим человеческим инстинктом — нет,  не потребление , но  пищевой инстинкт .  И он пошел в своих рассуждениях далеко.

Он рассудил, что человек и окружающая его среда – это одна система, одно целое, потому, что   нельзя представить себе живой организм без  контактов с тем, что его окружает. Поглотительных и выделительных.  По Перлзу, наш контакт с миром и другими людьми очень похож на контакт с едой: чувство голода (или подъем аппетита) – поиск, кого бы «съесть», чтобы утолить свою «голодную»  потребность – процесс «поедания» (читай контактирования) – усвоение «съеденного» — «выделение» остатков и лишнего материала.

Мы  «потребляем» внимание Других, мы «питаемся» их рассуждениями, чувствами, отношением к себе. Иногда с пользой и удовольствием для себя. Иногда отравляясь всерьез и надолго. Мы « выделяем» в мир  свои эмоции, мысли, чувства и представления.  И в рамках данного контекста, «быть» есть  синоним «потреблять », правда,  не только и не столько  материальные объекты. Так значит вся проблема в том, чтоб научиться  потреблять правильно? И выбирать правильные объекты? Возможно.

Здесь, конечно,  приходит на память  мною очень любимый и уважаемый Эрих Берн.  И его концепция шести видов голода.

Так же как человеческое тело обладает чувством голода по отношению к пище и витаминам и истощается без них, нервная система голодает по ощущениям и ее деятельность нарушается, если их не хватает.

Большинство людей испытывает голод по человеческому контакту, по виду другого человека и звуку его голоса, а в большинстве случаев по прикосновениям и поглаживаниям. Подобный контакт может быть решающим в отношении физического и умственного здоровья, а в некоторых случаях даже в отношениях жизни-смерти.

Люди испытывают голод по признанию — особому роду тепла и контакта в делах и словах.

Люди испытывают голод по физическому и вербальному «поглаживанию»: одобрительным прикосновениям и фразам.

Люди испытывают голод по структурированию (« заполнению») своего времени, неудовлетворение которого ведет к еще одному, весьма опасному виду голода – голоду на инциденты (см. мою статью « Игра как способ времяпровождения для взрослых»)

Все это вместо означает – голод на жизнь,  проблема которого обычно и решается потреблением  общественно  предложенного.  И вовсе не плохо, что человек потребляет. Трудности начинаются, когда  общество перестает предлагать человеку быстро производимые, а значит и быстро сменяемые образцы, а сам он часто вовсе   не знает,  чего хочется.

Не буду утверждать, что это касается абсолютного большинства. Но по опыту психологической практики, буду настаивать, что это касается многих.  Можно громко рассуждать о насилии над личностью, несвободе и обесценивании, но умеете ли Вы на самом деле жить как «Вы», а не как показали по телевизору. Думать как «Вы», а не как вас приучили рассуждать, планировать и принимать решения как «Вы», ставить  «Ваши» цели и достигать?

Способны ли Вы сами  удовлетворять  «голод на жизнь»? Способны ли Вы даже просто останавливаться и слушать, и видеть, и осязать, и понимать?  Себя. Людей. Мир. Жизнь.

Сейчас, мне кажется как раз  самое  время задуматься и начать учиться. А кризис – кризис пройдет. Кризисы всегда проходят.

Нина Ковалюнас.